Beiträge von Wilhelm Voigt

Ja. Danke.

Was sind das für Rügen-Wagen auf den Bildern 4 bis 6 ? Die Gci-Wagen finde ich hochinteressant. Zu den Bildern 9+10 (Bild 9 ebenfalls mit 2 Lenzwagen) steht "Weitere Kleinserienmodelle bzw. Eigenbauten in TTe".

Wer ist der Hersteller der Wagen? Scheinen geätzt zu sein?

Gibt es einen Flyer o.ä. zu diesem (oder folgenden) Schmalspurtreffen in Niederoderwitz.

Gruß

Willi

Zitat von Wilhelm Voigt

...

Admin: Der Autor hat seinen Schreibfehler korrigiert, daher ergaben die beiden nachfolgenden Beiträge - auch wenn sie manche lustig fanden - keinen Sinn mehr.

Deswegen war auch der betreffende Halbsatz als Zitat angefügt. Der Schreibfehler bestand schließlich nur aus einem Buchstaben.

Zitat von Grainger

Für mich ist das Löschen OK.

Grainger

@Graiger

Ach, Du hast also das Original (oder das Zitat) und meine Antwort darauf gesehen?

fragt

Willi

Wieso wird mein post hier einfach von Eckhard gelöscht?

Und wieso hat Lockschuppen nicht den Schneid seinen post mit dem Schreibfehler so zu korrigieren, dass zwar der richtige Sinn wieder hergestellt ist aber der kleine Grund zum Schmunzeln erhalten bleibt? Beides hätte - glaube ich - keinen gestört.

zähneknirschend

Willi

Admin: Der Autor hat seinen Schreibfehler korrigiert, daher ergaben die beiden nachfolgenden Beiträge - auch wenn sie manche lustig fanden - keinen Sinn mehr.

Zitat von Hattori

Krauss XVII oo

Lediglich eine Lok mit 50 PS (2860/1893) an die Zuckerfabrik Woldegk.

Die 2860 ist in der Lieferliste mit XXVII angegeben.

Freundlicherweise hat Reinhard Richter im Buch "Feldbahnen im Dienste der Landwirtschaft" (ISBN 3-933254-65-5) auf Seite 35 die "Legende" zu dieser Lok sogar recht groß (13x20cm) abgedruckt. Es lohnt sich, sich etwas mit diesem Dokument zu beschäftigen. Die Lok hatte vorher schon eine kleine Geschichte aus der sich u.U. einiges ableiten läßt.

Ursprünglicher Auftraggeber war "Ausstellung München" mit Datum 6.6. '93. Beide Angaben wurden durchgestrichen und durch "Woldegker" und ein unleserliches Datum (vermutlich Okt.9.??) ergänzt. In der Kopfzeile steht noch Legende der

4achsigen Lokomotive Nr.2860 Comm XXVII OO (die OO scheinen in einem anderen Schreibstil wie XXVII)

(seitlich am Rand: 50HP 3fach gekuppelte Tenderlokomotive mit Laufaxe D.R.P. No 43181)

Fraglich ist, ob die Lok nur Ausstellungsstück war oder ob ein kleiner parkbahnähnlicher Betrieb wie die Decauville-Bahn auf der Pariser Weltausstellung 1889 (siehe hier) durchgeführt wurde. Vielleicht ist die Lok auch einfach nicht rechtzeitig fertig geworden. Dafür würde auch ein Eintrag auf der Loklegende sprechen: (unleserlich) zweite Wägung bei Exped(ient) am 7.10.93, dem Tag, der auch in der Lieferliste steht.

Da man damals mit Tintenfass und Federhalter geschrieben hat, kann man gut sehen, dass manche Angaben von einer anderen Person vorgenommen wurden. Außerdem weisen andere Schreibweisen des Datums und der Zahlen daruaf hin.

Vermutlich vom selben Täter sind auch einige Ergänzungen im Punkt Notizen: Helmholz' sches Drehgestell seitl. Wasserkästen funkenfänger american. vorn Keinen Buffer not (?) Construction (Schreibweise und Interpunktion wie abgelesen). Es folgt noch eine Unterschrift (VOrte !) oder der Hinweis VOrte. Leider schlecht leserlich. Könnte auch OOrte sein, oder OOste?

Ziemlich wirr bis hierhin - ist aber auch schwer, wenn man kein Foto (Urheberrecht) dazu stellen kann.

Und jetzt wird es auch noch höchst spekulativ:

Als Besteller einer Lok soll man eine gewisse Anzahl Angaben machen:

Damit aber für jeden einzelnen Fall die zweckdienlichste Locomotiven-Type gewählt werden kann, benöthigen wir genaue Kenntniss der folgenden Factoren:

1. Spurweite der Bahn.

2. Bahnlänge, welche die Maschine pro Tour zu durchlaufen hat.

3. Profil der Schienen und Schwellen-Entfernung.

4. Längenprofil und Curvenband der Bahn.

5. Grösste Bruttolast, welche auf der Maximal-Steigung zu befördern ist.

6. Durchschnittliche Fahrgeschwindigkeit.

7. Art des Brennstoffes und Entfernung der Wasserstationen.

8. Zeichnung der Zug- und Stossvorrichtung

(Zitat aus "Illustrierter Katalog von Locomotiv - Typen der Locomotivfabrik Krauss & Co) siehe hier

Diese Daten reichen im Wesentlichen um ein Lok zu konstruieren. Trotzdem muss da noch ein Konstrukteur ran und Zeichnungssätze erstellen oder vorhandene Sätze kombinieren. Vieles ergibt sich aus den Anforderungen: Bahnlänge bestimmt die Vorräte, Schienenprofil die Achsmasse, Bruttolast die Leistund (und damit quasi den Kessel), Fahrgeschwindigkeit die Radgröße und die Zylinder.

Man braucht trotzdem noch einen Konstrukteur. Die Interpretation OOrte oder OOste von oben könnte das Kürzel für den verantwortlichen Konstrukteur sein und ist bei der Typenbezeichnung XXVII oo hinterlegt. Die beiden oo könnten freilich auch andere Administrative, buchhalterische oder verwaltungstechnische o.ä. haben.

Hat man dann alle Zeichnungen zusammen können diese zu den Gießern (für die Zylinder, etc), zu den Metallern (für Rahmen, Dreh- und Blechteile) usw.. Diese Teile müssen dann alle an den Ort des Zusammenbaus geliefert werden. Ich würde mit dem Rahmen beginnen und ich würde dabei äußerst genau vorgehen. Idealerweise auf einem speziellen Stand, in dem ich die Teile einspannen kann und der auch die Vibrationen (vom Vernieten) ausgleichen kann. Sobald die zukünftige Lok auf eigenen Rädern steht, können die weiteren Arbeiten an anderen Orten fortgesetzt werden.

Ich deute die Abkürzung Comm. vor dem XXVII oo in der Kopfzeile der Legende für "Commissionierung", also den Ort, wo erstmal alle Teile zusammen kommen. Die Folge XXVII würde nach dieser Logik nicht den Typ der Lok darstellen, sondern deren "Geburtsort". Das XXVII könnte dabei Halle 2, Stand 7 heißen.

Wie gesagt: Viel Vermutung und Spekulation in meiner Logikkette und leider schwer nachzuvollziehen, da ich kein Foto einstellen kann. Trotzdem erstmal 2 Thesen, die untermauert oder widerlegt werden können.

Gruß

Willi

Ein schöner Bericht über die Krauss - Lokomotiven. Erstmal Dank dafür.

Allerdings bin ich - gerade was die Typenbezeichnungen angeht - verwirrter wie zuvor.

 -> Hier <- gibt es einen Bericht in "Die Museums-Eisenbahn" 4/2004 über Loks der Köslin-Bublitz-Belgarder Kreisbahn, die in C1' Loks umgebaut wurden. Trotzdem als Typ XXXVai geliefert. Dabei beschränken sich die Unterschiede nicht nur auf die Größe oder Form der Wasserkästen.

Im DME 2/2001 gäbe es noch einen Bericht über Krauss-C1-Loks in Pommern. Leider ist der nicht im online-Archiv einsehbar. Schade.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, ob sich dieser Faden genauso schön weiter spinnt wie andere...

Gruß

Willi

Zitat von Ludger K

Außerdem ist es "der Maus".

Wieso heist es DER Maus? Ist ja eigentlich der falsche Artikel.

Zitat von Eckhard

Auf den Fotos sind gar keine Stahlarmierung zu sehen ...

Musst du nur die richtigen Leute fragen. Die können dir das da reinkopieren. Auch ein paar diffuse Nebelschwaden und ein paar Rauchwolken sind machbar.

Die Mehrheit würde das sogar als "Segen" empfinden.

Gruß

Willi

Wie auch bei Stahl, Beton, Plastik, etc. ist es möglich durch Zugabe von entsprechenden Zusatzstoffen die Materialeigenschaften zu verändern. Mit diesen Additiven kann man sich regelrechte Spezialisten für das gewünschte Einsatzgebiet basteln. Besseres Fließvermögen, besseres Haftungsvermögen, Unterdrücken von Schaumbildung, antistatische Eigenschaften, Entflammbarkeit, biozide Eigenschaften u.s.w.

Diese Öle sollten nicht miteinander gemischt werden, da insbesondere die Additive chemisch miteinander reagieren können!

ein ähnliches Bild, das das Prinzip verdeutlicht. (aus Zeitschrift des Vereines deutscher Ingenieure, Januar 1919)

Willi

Zitat von _rxchx_

... das einzige was die Leute nun scheinbar interessiert ist EIN bearbeitetes Bild das bestimmt der Hälfte der Leser gar nicht aufgefallen wäre, hätte ich es nicht erwähnt. Kenner der Bahn ... hätten es auch ohne meine Erwähnung erkannt, andere hätten still daran vorbei gescrollt und sich über das Bild leise gefreut. Dann wäre aber auch der Aufschrei groß gewesen das ich es nicht gekennzeichnet habe. Mal ganz davon abgesehen das es in den letzten Monate auch Bilder von anderen Usern gab die hier bearbeitet aufgetaucht sind. Da gab es überraschender Weise keinen Aufschrei…

Deinem Kind würdest du wahrscheinlich sagen: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht - und wenn er auch die Wahrheit spricht". Offensichtlich sind moralische Werte inzwischen auch obsolet. Es gibt immer Eine(n), der es noch schlimmer und extremer oder öfter macht. So lange man noch einen hat, auf den mat mit dem Finger zeigen kann ist wohl noch alles gut.

Was heist hier überhaupt "Kenner der Bahn"? Muss ich jetzt alle deine Fotoreisen nachspielen und deine Fotos vor Ort vergleichen? Ich glaube, das ist nicht der Sinn der Eisenbahnfotografie. In den letzten Monaten (Jahren) hat man sich von einem dokumentarischen Fotografieren offensichtlich in Richtung Werbefotografie entwickelt. Nach dem ganzen Klickbaiting auf anderen sozialen Medien hat das inzwischen auch das Eisenbahnhobby erreicht.

Und es fällt auf - auch wenn es keinen Aufschrei gab: satte Farben, extrem blauer Himmel mit fantastischen Wolken am Himmel, kaltes weißes Licht, scharfe Kontraste und so weiter. Früher mußte man bei mehreren Reisen tagelang ansitzen um ein spektakuläres Foto zu bekommen, heute helfen dabei die digitalen Möglichkeiten. Aber es gibt immernoch genug Leutz, die sowas zum Beitrag des Monats wählen. Sicherlich ist Manchem gar nicht bewusst das sie/er arglistig getäuscht wurden.

Zitat von _rxchx_

Schade das ein unpassender Kommentar mir diesen Bericht nun irgendwie vermiest hat den ich ganz dem Verein in Bruchhausen widmen wollte.

Richard

Oh, Altruismus. Sehr löblich! Nehme ich dir nicht ab.

Entschuldigung Richard. Es hat Richard getroffen. Der erste, der es zugegeben hat, bekommt jetzt alles ab. Es sitzen noch mehr im gleichen Zug. Es gehört aber auch zum guten Ton, nicht jeden sofort (und öffentlich) zu verdächtigen oder zu beschuldigen. Erst recht nicht, wenn man keine handfesten Beweise vorweisen kann.

Gruß

Willi